Как известно художественно-эстетическое наследие гения русской поэзии, основоположника национальной реалистической литературы, реформатора русского поэтического языка Александра Сергеевича Пушкина (0000 - 0000) составило важный этап в истории культуры нашей страны, оказало глубокое влияние не только на современников, но и на последующие поколения. «Пушкин, - по справедливой оценке В. Г. Белинского, - принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества. Каждая эпоха произносит о них свое суждение, и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за нею эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего...»[1]. Тема реферата «Общая Тема Пушкина» - интерес изучения творчества Александра Сергеевича в таком ключе обусловлен тем, что творчество поэта глубоко диалектично. Как мыслитель, питавший особый интерес к философии истории, он горячо откликался на жгучие проблемы современности, исследовал коренные, вечные проблемы бытия, мотивы человеческих поступков, сущность индивидуальных характеров и народных судеб. Эстетическая концепция великого русского поэта широка и фундаментальна и по праву может быть отнесена к категории общей темы Пушкина. Отмечая актуальность цели исследования отмечу, что глубокое проникновение в историю русской культуры, русское народное творчество дало возможность Пушкину поставить вопрос о национальной специфике и народности литературы и искусства. Он не только обобщил эстетическое наследие своих предшественников - Ломоносова, Радищева, Карамзина, Жуковского, декабристов, - но и поднялся на качественно новый уровень, став основоположником нового, реалистического метода в русском художественном творчестве и эстетической теории. ОБШАЯ ТЕМА ПУШКИНА Приступая к рассмотрению темы реферата отмечу, что опираясь на материалистические традиции античной философии (Эпикур, Лукреций Кар), блестяще владея западноевропейской эстетической культурой (Вольтер, Руссо, Дидро, Монтескье, Шекспир, Расин, Корнель и другие), Пушкин и как художник и как теоретик решал проблему художественной преемственности на уровне высших достижений мирового искусства. Это обусловливало подлинное новаторство его эстетической концепции, вело к созданию самобытной русской традиции. Прежде чем проложить новую дорогу в творчестве и теории, Пушкину, по словам А. В. Луначарского, пришлось «произвести свой эстетический суд над многим»[2]. Активное участие Пушкина в литературной борьбе эпохи способствовало четкому выявлению его эстетических позиций. Не ограничиваясь художественным творчеством, поэт уже в 00-е годы пишет ряд специальных статей[3], в которых вопросы художественно-эстетические пытается решать с философских, мировоззренческих позиций. Критикуя эстетическую систему классицизма как устаревшую, высмеивая сентименталистов, которые «никогда не скажут дружба, не прибавляя: сие священное чувство, коего благородный пламень»[4] (что не мешало ему высоко ценить наследие Карам­зина), Пушкин основное внимание сосредоточивает на анализе содержания художественного произведения. Он в высшей степени негативно оценивает формальную критику, занятую, по его мнению, лишь исследованием слога, определением жанра произведения, его принадлежности к той или иной эстетической «системе». Точность и краткость - вот, по Пушкину, главные критерии оценки художественной прозы, которая «требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат»[5]. Отдав значительную дань романтическому движению («Руслан и Людмила», «Цыгане», «Бахчисарайский фонтан», «Кавказский пленник»), Пушкин в основном разделял эстетические воззрения декабристов, вступая, однако, с ними в полемику по ряду важных вопросов. Ломая старые каноны, он и в теории шел значительно дальше декабристов по пути к реализму. Глубина, диалектическая сложность в постановке и решении проблем творчества, отстаивание правды жизни в искусстве, национального характера русской культуры, ее народности - все это отличает эстетические воззрения поэта. Важно само направление пушкинской критики декабристов, конкретно-исторический подход к оценке их эстетических позиций. Для него неприемлем субъективизм их творческого метода и суждений об искусстве. Анализируя «Думы» Рылеева, Пушкин отмечает, что в них нет отражения живой истории России, что «все они на один покрой, составлены из общих мест... Национального, русского нет в них ничего, кроме имени (исключаю «Ивана Сусанина»)[6]. Не соглашаясь с А. Бестужевым, защищавшим «теорию круговорота» в истории культуры, где методично «век гения» сменяется «веком упадка», Пушкин подчеркивает «своевольность» его взгляда, далекого от живого процесса развития литературы, который никак нельзя втиснуть в прокрустово ложе. Конкретная история жизни народа - ключ к разгадке тайны его культуры. Эта мысль станет лейтмотивом теоретических работ Пушкина, а проблема народности в литературе и искусстве - одной из ведущих в его наследии. К ней он обращается неоднократно, начиная с заметок «О народности в литературе», явившихся ответом на споры в критике 00-х годов (статьи В. Кюхельбекера и А. Бестужева в «Мнемозине» и «Полярной звезде»). Пушкин подчеркивает, что народность не есть нечто внешнее по отношению к литературе и не ограничивается выбором предметов из отечественной истории; литература должна отражать образ жизни народа, всю совокупность материальных условий и духовных особенностей его существования. Об этом он писал в письме к Рылееву в мае 0000 года: «Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу»[7]. Обстоятельства жизни народа, духовная атмосфера общества и порождают, по Пушкину, национальные характеры, которые становятся центром художественного изображения. В «Россиаде» Хераскова, несмотря на ее громкое название, нет ничего народного, а в скромных баснях Крылова глубоко показаны нравы и дух русского человека, пульс народной жизни, особенности национального характера: «какое-то веселое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражаться»[8]. Раскрытие объективных основ народного характера прокладывает путь к подлинной художественности, многогранному постижению человека. В «Письме к издателю «Московского вестника» Пушкин, разъясняя образ Пимена («Борис Годунов»), писал: «Характер Пимена не есть мое изобретение. В нем собрал я черты, пленившие меня в наших летописях: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе мудрое... совершенное отсутствие суетности, пристрастия...»[9]. Пушкин подчеркивает, что если бы он вздумал изобразить характер князя Курбского, то он резко бы отличался от характера смиренного Инока. Он отвергает чрезмерную субъективность, односторонность личных пристрастий, свойственные романтической поэзии, индивидуалистической по своему духу. Пушкинской концепции глубокого, объективного проникновения в события и характеры не отвечали ни ригористические строгости классицизма (хотя он и искренне восхищался Расином и Мольером), ни слащавости сентиментализма, ни односторонности романтизма (не щадит он даже и Байрона, представившего в созданных им характерах «призрак себя самого»). Для Пушкина очевидна неисторичность этих эстетических систем. Критикуя индивидуализм, он пытается построить свою концепцию «истинного романтизма», реальным воплощением которого считает «Бориса Годунова» С этой целью он все чаще обращается к Шекспиру, к анализу его художественного метода. Пушкин ценил творчество великого английского драматурга за историческую правду, а не за внешнее правдоподобие. Смелость формы, способность объять могучей творческой мыслью целый мир, вольная, широкая кисть, а главное - глубокое и всестороннее раскрытие человеческих характеров - все это пленило русского поэта.